內在的事務撮要：清代刑部在中心各部中最稱煩難，但是刑部軌制的成長也最為周密。清代刑部律學是治事理政的實學，其研討的目標是若何使律例懂得起來加倍正確，應用起來加倍方便，辦事于刑部的任務。它由在刑部任職的法令專家所營求與推進，借助于刑部研律的濃烈氣氛與方便前提，刑部人員從刑名任務所需，或抄纂例案、或編述律例條則以便實用、或撰制研討著作分析深義。刑部律學文獻的制作，賡續相承，文體多樣、多少數字宏大、東西的品質上乘，主導了素材，引領了范式，清代刑部律學堪為清代律學的母機。清代刑部律學與刑部軌制、刑名人才三位一體，深入影響了清代國度司法機構的運作與審訊任務的東西的品質。
關 鍵 詞：刑部律學 刑部軌制 刑名人才 法令常識 律學文獻
一、焦點題目、概念限制與剖析退路
刑部是清代最為主要的中心機構之一。六部各有職守，刑部是全國刑名之總匯，以處所事務惟刑名、錢谷兩年夜端來看，在中心總其責的刑部與戶部一樣，歷來并稱事務繁劇；作為主管司法審訊事務的三法司之一，刑部是最高司法審訊機關，復核或審理各省或京師徒罪以上案件，并打點秋審、朝審，相較于都察院、年夜理寺，刑部把握了尤為顯明的實權包養網。這種權利上風是基于刑部事務的專門性以及刑名常識的專門研究性所帶來的話語權，學界從“技巧權要”“專門研究化”等角度對清代刑部及其官員在國度機構及事務治理中的特殊表示有所分析。①這種特殊性凸起表示在清代刑部及其官員在刑名常識與法令素養方面的奇特性。從常識性維度來看，它基礎于對律學這一專門常識門類的研討。清代刑部的司法官員在進仕前，凡是并沒有對法令常識停止專門的研習，他們若何在部養成刑名才能以應對現實任務的挑釁，并包管國度司法審訊任務的東西的品質，削減冤抑？我們的研討應該器重背后常識性要素養成途徑的從頭發明。
法國漢學家魏丕信(Pierre-Etienne Will)在研討清代法令文獻時指出：“眾所周知，在中心當局沒有幕友。有數的文獻中均以為，專門研究常識一向壟斷在各部承辦職員手中(郎吏，一些作者在19世紀直截了本地說，他們是帝國真正的主人)，但就刑部而言，在刑部任務的官員往往都長短常能干的律學名家，這至多是昭然若揭的包養。”②清代的法令專家除了刑名幕友外，毫無疑問，居于司法體系頂層的刑部官員是另一個至為主要的群體。陳利在他的研討中提出：“清代科舉出生的處所官員凡是缺少體系的法令教導，那他們是若何讓世界上最復雜之一的法令軌制運轉起來的？”③對于這個年夜題目，陳利著眼于處所司法事務一端，經由過程剖析幕友的行業化與專門研究培訓等，以為清代不計其數的刑名幕友作為法令專門研究職員支持起了清代處所的司法軌制。刑名幕友及其“幕學”等題目，學界追蹤關心較早，并且從個案研討到群體剖析，尤其是它對清代司法的影響，曾經構成了較為豐富的結果。④相較于在處所的刑名幕友、幕學，對于陳利所提出的前述題目，居于另一真個中心的響應情況更值得深刻考核。近些年來，學界對中心的刑部官員及其法令常識的會商漸形增著，杜金、徐忠明指出清代刑部有比擬濃重的法令氣氛，刑部官員在部可以或許積極從事法令瀏覽，以此方能勝任修律與司法任務。⑤鄭小悠則進一個步驟指出刑部官員應用在部的有利前提編著、編纂了大批的律學著作，這些成了其他律學著作材料的重要起源。⑥他們的研討曾經留心到清代刑部在養成官員的法令素養以及法令常識的生孩子與傳佈方面的感化及實績。近數年來，跟著國際對清代法制史料連續的影印出書和海內各公私機構開放的收集記憶材料中清代法令文獻的浮現⑦，使我們具有加倍充足的前提，可以周全地審閱和總結清代刑部官員的律學素養及刑部在律學常識生孩子方面的表示。各類由刑部所撰制的任務文本的再發明，特殊是秋審文獻，駁案、說帖等各類例案文集，直接反應出刑部官員在擬斷中的司法身手，這些為深刻詳細剖析刑部官員作為一個法令專家群體的常識素養和法令才能供給了充分的文獻起源。此外，特殊值得留意的是，跟著刑部官員外任處所，由此帶來的司法官員的活動以及本來庋躲于刑部的法令文獻的向下傳佈、法令常識的再生孩子，彰顯出了刑部官員這個群體律學研討的成就與影響。
恰是基于此，本文提出“清代刑部律學”的概念，以此表征刑部在清代法令學術與實行研討運動中的全體感化與進獻。在清代從事律學研討的群體，張世明將其區勒為三類，即廟堂律學家(刑部知曉讞事的法令專門研究人士)、在野律學家(刑名幕友)和草根律學家(訟師)。⑧本文所提出的“清代刑部律學”指的是“廟堂律學家”，也就是清代刑部官員這個群體所展開的律學研討運動及其獲得的學術成就。起首需求闡明的是，今朝法史學界對于“律學”的概念內在與內涵并未獲得分歧見解⑨，本文則重要是基于清人應用“律學”一詞的語境寄義，將其回進清代“實體達用”的“實學”范疇之下。清代律學具有濃重的技巧性與適用性的特質⑩，清代律學的要旨在于會商科罰的高低輕重，斷定罪惡和科刑的婚配恰宜與穩固同一，使司法官員在司法實行中正確實用律例。
其次，對于“刑部律學”概念中的“刑部”要素，它重要是取“刑部資本”要素而非官員個人工作成分或任務場地原因。是以，清代刑部律學所涵蓋的范圍，既包含了刑部退職官員小我或所有人全體所創制的律學作品，還囊括了編著者仰賴曾在刑部任職而把握的“刑部資本”所產出的律學作品。
再次，本文在剖析退路上，主體上著重以清代前、中期(11)的相干律學文獻及其人物來睜開例證與闡述。一方面，在時段上微觀來看，晚清刑部呈現的律學大師如薛允升、沈家本、吉同鈞等人以及他們撰制的律學作品，以及延睜開往，晚清刑部呈現的陜派律學與豫派律學的并立，(12)足可表征晚清時段是清代刑部律學的“高光”篇章，學界對這些人物及其作品等，早已做出了豐贍的闡述并且今朝仍在持續“深耕”中(13)，本文有意踵事增華或蹈襲成說。毫無疑問，晚清所呈現的這些人物及其律學作品，恰是本文所提出的“清代刑部律學”概念最為凸起、無力的實證，“晚清律學”是“清代刑部律學”累累相屬所締結的碩果，但本文不擬截取這些“高光”片斷予以重述，而是力求以長時段的視閾來檢視清包養網代刑部律學的成長過程，盼望往再“發明”在清代律學史上被掩蔽或低估的文獻作品，以此勾畫出清代刑部律學前啟后續的頭緒，提醒清代律學登高自大、造極于晚清的蘊奧。另一方面，進進雍乾時代，清朝各項軌制漸趨完美、定型，清代的法令特殊是刑部的各項軌制也在這一時代扶植整飭、漸趨完整。考核軌制產生轉機并由此成熟、定型的汗青序列經過歷程，是軌制史研討中最富魅力和張力的篇章。是以本文著重以清代後期、中期而非早期的刑部律學文獻來浮現包養網這個論題，從另一個維度展示清代刑部軌制與之桴鼓響應、轉進增益的過程。
恰是基于以上這些主意，本文睜開“清代刑部律學”的研討，會商其成長前提、成就及其位置與影響，以此展示清代刑部軌制、刑部在刑名人才的培育以及刑部司法審訊任務的日常運轉方面的基礎組成要件。
二、清代刑部律學成長的有利前提
清代律學是專門之學，號稱簡易，從普通唸書人光臨平易近為宰者，清代士人廣泛對律學立場淡薄。再加之律學觸及刑名、關乎科罰，在濃重的陰譴不雅念的潛伏驅導下，清代唸書人廣泛將從事法令任務視為畏途，遑論往從事律學的研討。“顧律文古質簡奧，難以卒讀，而經生家又輒視為法令之書，不願深究。迄身為刑官，乃委曲檢按，取辦一時，無惑乎學士年夜夫之能精于律者鮮也。”(14)一方面是律例文本、刑名常識有很強的技巧性和專門研究性，瀏覽和把握并非易事，另一方面，清代律學的位置并不謂高，加之傳統因襲地對于“讀律法”心態上的深閉固拒甚至唾棄，普通唸書人在常識養成中對這一門學問淡薄疏遠、鮮有觸及。
可是在清代，刑部培育出并湊集了一批律學專家，發生了浩繁堪為典范、影響表裡的律學作品，刑部之中律例館和秋審處代表了清代官方式律常識樣子。現在她已經恢復了鎮定，有些可怕的平靜。的最高程度，清代刑部律學引領了全部清代律學的成長。清代刑部律學的成長及其獲得的成就，與清代的刑部軌制親密相干。筆者前有《清代刑部與“成案集”的收拾》一文，從“清代刑部人員研律的優勝前提”“清代刑部器重本部檀卷治理”兩個方面，對清代刑部為何能產出刑名人才、創制律學作品的緣由做了初步剖析，(15)此刻此基本上，提煉整合曾經指出的要點，并增述媒介之所未備。
(一)在刑部從事研討的內驅力
清代刑部有研律的內涵驅力與內在氣氛。刑部官員由於職守所系，辦案所需，非究心斯學則不克不及治事安身，考績進階，關心尤甚，這是刑部官員從事律學研習的內涵驅力。額定主事是進進到刑部任職、熟習部務的初階，行走期滿，考評堪任刑部事務者則留用為主事，其后由員外郎、郎中甚至刑部堂官，逐級升等，持久在部歷練鏖標準是一方面，但更為主要的是刑部在司員的應用中重視諳練刑名的“生手”，精熟律例，有較強的案件處斷才能，是刑部人員進階的主要憑仗。是以，在部人員廣泛要在律例高低一番工夫，“凡隸秋曹者爭自磨礪，且視為專門盡學”(16)。刑部同仁有研律的風氣，在讀律、研律的經過歷程中，往往會隨同有相干律學作品的發生。
(二)辦案與修例的實行錘煉
刑部司員有較多的機遇介入到疑問案件的打點、《年夜清律例》的按期修訂等實行運動中，這些進一個步驟晉陞了司員的刑名才能。從文本研讀到辦案實行，二者之間彼此影響，增進了刑部官員實際和實務才能的進步。刑部任務以秋審為重，刑部亦以司員介入秋審為培育本部人才的方式。此外，刑部人員奉差到處所，對于他們清楚到處所司法實行的詳細情況，溝通表裡，銜接實際與實行，增廣見聞，積聚經歷，是很好的錘煉機遇。清代刑部特殊著意于在本部持久歷練的司員中選用可堪任用的“生手”，而那些終極可以或許躋身刑部堂官要職者，甚至有的在部達三四十年之久。刑部的持久歷練是刑名人才養成的需要道路，“審訊人才，最難堪得，自非積有學問、經歷兩頭，必缺乏以當此選。疇前刑部司員，必在署讀律、辦案十余年，方能確有看法，然另有終其身而不得門徑者”(17)。除了在部辦案錘煉人才外，《年夜清律例》的常制化修訂也為刑部司員停止立法收拾供給了軌制包管，其任務的結果及其任務方法對于刑部任務職員從事法令常識的生孩子和再生孩子，發生了直接而深入的影響。在乾隆朝的第一次律例修訂結果即乾隆五年本《年夜清律例》出臺后，律例館承當了此后律例的按期修訂任務，自乾隆十一年(1746)始，至同治九年(1870)最后一次修例，刑部五年一小修，再五年一年夜修。(18)律例館集中了部中精熟律例的司員，他們對例文的收拾更換新的資料，加強了律例的實用性與機動度，同時也帶動了對例文變革相干題目的幫助研討。“例”是若何變的，為什么會變，以及連續變更的序列經過歷程是如何的，這些對刑部甚至處所的司法官員正確實用律例均年夜有輔助，由此相干的律學研討結果也年夜受注視和渴求。清代刑部的立法任務天然而然地催生了律學研討，帶動了相干任務的睜開，這是清代刑部律學緣以成長的內涵理路。
(三)案稿冊檔資本富餘方便
刑部庋躲例案等冊檔材料豐盛，這為刑部人員應用檀卷辦公、進修刑名常識與展開進一個步驟的律學研討任務供給了富餘的文獻支撐。清代刑部在任務中尤為重視對各類文件的匯輯收拾，《刑案匯覽》的纂輯者之一鮑書蕓在道光三年(1823)奉職西曹，自言“見積年成案顜若畫一”，而其他“文牘浩如淵海”(19)。除刑部掌管刊刻的陳規模例案集外，其他零碎散抄收拾的各類類型的文牘，僅存留至今者即不乏其人。這些刑部任務文獻的保留和大批制作天生，其主要的條件前提是刑部有著一套較為周到的檀卷加入我的最愛與保管章程。“本部為刑名總匯，檀卷眾多，一切稿件均于辦結行文后分辨題奏咨申，逐件編例號數，挨次攢積為束存貯。各司并造具號簿，摘敘簡明案由。遇有應查之件，先閱號簿，按號抽查，用畢仍行回號，耐久沿襲打點”(20)。文稿檀卷在完成公函“觀光”后，會被分類、編號，并制作號簿和摘敘案由，以便于回檔后的查取調閱。在律例文本之外，保留稿案等，甚至對其進一個步驟收拾，是刑部任務的需求，也恰是基于此，它奠基了刑部例案、章程等冊檔富餘的材料上風，這為刑部展開所有人全體或小我的律學研討任務供給了文獻支撐，清代的刑部律學之所以能引領清代全部律學的成長，這是一個重要緣由。
三、清代刑部律學文獻分類及實在績
清代刑部律學是以刑部任務職員所制作的律學文獻為基礎依托，它包括了由刑部所有人全體組織而編輯的律學文本，同時也含括有在刑部任務的人員小我應用刑部資本而展開的纂輯與研討任務。在刑部任職時代所作，以及雖由刑部調任中心其他部分、外放到處所等處，但仍仰賴刑部資本而展開的撰述運動，均可歸入刑部律學的范疇。
清代刑部的律學研討大師代不乏人，他們在刑部是理董刑名的看法魁首，而他們撰制的研律作品不少也堪為清代律學的典范。晚清刑部之中，如薛允升《讀例存疑》、沈家本《歷代刑法考》、吉同鈞《年夜清律課本》等，不惟在那時即為從事法令任務者所宗仰，當下律學史的研討中也咸為推許，相干的研討頗為熱絡。當此政局波譎、晚清法令改造之際，刑部人才競顯，部中豫、陜兩派競流，晚清律學云蒸霞蔚，到達了清代律學的岑嶺。晚清刑部陜派律學和豫派律學的構成與彰顯，反應出刑部頗有必定多少數字的官員在律學常識與司法經歷上到達了相當水準，這些是晚清律學大師、力作迭出的泥土基本。無疑，薛允升、趙舒翹、沈家本、吉同鈞等人代表了清代刑部律學在晚清時段中的高光篇章，但現實上刑部律學在晚清之前、那些常被埋沒忽視的章節更值得探賾發微，以示刑部軌制造就下的刑部律學伏延一脈，賡續相承，對有清一代司法的運維所施展的常態化基本感化。
需求指出的是，除了我們所熟知的這些刑部律學大師及其撰制的律學作品外，現實上不少刑部通俗司員在讀律、研律的經過歷程中也結撰出律學作品，只是顛末時光的篩淘而未能傳世、為眾所知曉。這些更為日常的廣泛盡力，相較于清代刑部律學顯顯露來的“冰山一角”，多少數字應當更多，範圍也更年夜，這些恰是清代刑部律學得以峻拔崢嶸的基本。光緒五年(1879)原任刑部尚書桑春榮開缺，正月二十七日，翁同龢擢授刑部尚書。(21)三月十一日，翁同龢“借得胡君(清瑞)律例本，乃嘆讀律當如是也，愧汗不已。”越日，“臨胡君律例，看本，驟未能得方法”(22)。胡清瑞在那時供職刑部，任務之余將讀律的研討心得匯集制作成研律的冊子。由于翁同龢并非刑部出生，刑部事務并非所嫻習，是以他在進署打點案件、處置公文時，參照應用胡清瑞所作律例之書，并在瀏覽此書之時感嘆胡清瑞讀律所下的工夫。胡清瑞作為刑部的通俗司員，其生平、經歷等信息查核頗為不易，經由過程對光緒五年春季紳耆冊的挨次查找，方打破了對其信息全無所聞的堅冰。胡清瑞，字輯五，河南襄城人，同治二年進士，時任刑部額定主事。(23)由於胡清瑞在刑部有此讀律的工夫，光緒七年胡清瑞已躋身刑部員外郎，介入到了刑部朝審這項焦點任務中。(24)光緒八年(1882)七月外放直隸河間府知府。(25)復據《中州文獻總錄》載，胡清瑞的著作包含《周易箋》等合計十種(26)，但并不見有關于《年夜清律例》方面的作品著錄，更不消提該種律學著作的傳世了。可以揣度，翁同龢在光緒五年瀏覽到胡清瑞在刑部任職時所作的律例作品，其后因故軼掉。胡清瑞的這部研律作品埋沒無傳，但這位沒沒無聞的刑部通俗司員的個案，反應出清代刑部司員研律的廣泛盡力和撰制出律學作品的普遍存在。
在會商這些律學作品時，已有的先行結果常將其區勒分類加以闡述，例如張晉藩將私人注律本回納為輯注本、考據本、司法利用本、圖表本、歌訣本五個體系(27)，徐忠明將明清法令冊本區分為律學注釋、行政和司法指南、判牘匯編三類(28)，鄭小悠則將清代刑部司官的律學著作分為訂正、注釋律例；例案匯編；秋審文類三種。(29)分類可以綱目清楚，但也常存在類目與作品不克不及恰宜自適或界域疊合的情形，例如秋審文類中也有例案，而“律例便覽”這類對《年夜清律例》的收拾文本又難以在上述有些分類主意中予以安置。本文希冀以律學作品來浮現清代刑部司員對律學研習情形而非纖悉靡遺、枚舉律學結果。是以，茲擬采用文獻學大師張舜徽師長教師基于文獻內在的事務的起源而對現代文獻分為著作、編述和抄纂的三分法停止分類。(30)
該分類法施用于清代法令文獻，有論者謂難以彰顯出法令文獻的特點而略顯廣泛，但是這種簡單的三分法，基于文獻作品中所包括的智識運動高下深淺的差異，可以適當反應出現代法令文獻在發明出新、別擇加工與匯存收拾方面的條理差別，它一方面防止了應用古代法學詞匯予以樊籠限制的途徑，加倍貼合清人(前人)在思想上的渾括而在創制文獻時并非嚴厲謹遵此疆彼界的含括性，例如我們所考核的一些文獻作品，既可以放進秋審文類，也可以回進例案匯編。因此另一方面，該分類法也就防止了在對清代法令文獻停止分類時類目標雜亂狹促，或舉一漏萬、括舉不盡的弊病，減省了細碎繁擾。應用刑部資本所編撰的律學作品，有研討性的，也有利用型的，此中發明性的成分確有高低之別，借用這種三分法的看法，正合適于本文對品類複雜、性質各別的刑部律學作品停止概要性區分，正好可以表現出刑部律學作品的發明性水平，并且必定水平上防止就作品內在的事務性質作細緻區分而帶來的瑣碎和偏狹。
茲以筆者在研討中所接觸到的各類清代刑部律學文獻，按此抄纂、編述、著作三類舉隅以示，檢視清代刑部律學所獲得的實績。并借助于這三個條目以展現刑部律學文獻文體品種之多，多少數字之夥，重點在于綴聯這些法令文獻與成書的刑部佈景及其資本要素，以此表征清代刑部律學的量與質。需求闡明的是，那些由刑部所掌管修纂并在各直省遵行應用的法令文本，如《年夜清律例》及續纂本、《督捕則例》《三流道里表》《五軍道里表》等，暫不歸入本文的會商范圍。此外，再如清代刑部“說帖”這類文獻，它是刑部官員日常任務中對疑問案件停止推闡剖析而出具的擬斷看法，論理精詳，表現了分歧看法的比武，觸及了不少詳細的法令與法理題目，是刑部任務職員應用律學常識處理法令題目的出色記載，頗具常識的發明性。(31)清代刑部說帖除了被零丁匯編成冊外，在“刑案匯覽”系列中以及其他各類“成案集”中也常被收錄。刑部“說帖”和刑部其他收錄案件的例案集一樣，它們作為刑部任務經過歷程中構成的單個文本，出自世人之手，是零碎的原始素材，有賴于后續的加工收拾，是以本文在處置時將刑部“說帖”放進“抄纂類”。
(一)抄纂類
重要是刑部外部編輯的任務文本，最為罕見的是對例案的收拾和編輯，包含與秋審相干的條目、章程和例案以及“成案”集、刑部律例館說帖等。需求闡明的是，所劃分的這一類目，誇大其作為匯編性收拾的文獻品種，而非著眼于將其作為個案的文本內在的事務，現實上好比“說帖”、成案等，單個來看，它自己是在刑部任務經過歷程中發生的文本，為處理疑問案件而凝集了很高的智識水準，但又無妨將這些個案文獻視為是匯編的基本，因此歸入“抄纂類”。這一類的文獻多少數字最多，此中不少文獻并沒標明編撰著者信息。
刑部官員對秋審的纂輯，如阮葵生所輯《秋讞志略》，內在的事務包含秋審“總類”“摘敘略節條目”“比對條目”“續增條目”四目(32)，其內在的事務、編製和《秋審條例》有類似，謝誠鈞在咸包養網康年間纂輯《秋審實緩比擬條目》，他在序文中對阮葵生作品所接續的頭緒有所提醒：“我朝刑法家言，除律例一書外，其余不啻百種，獨《秋讞》一編，節經刑部裁奪條目，舊止四十則，厥后阮吾山刑侍《秋讞總志》出，復增益若干。”(33)阮葵生在乾隆二十六年(1761)會試取授內閣中書之后，自乾隆三十六年(1771)起任刑部司員，至乾隆五十四年(1789)往世，年夜部門時光都是在刑部任職，并且在刑部表示傑出，據載阮葵生“熟精法令，屢決年夜獄，通敏無窒礙。遇年夜事，眾不克不及決者，片言立剖，洞悉情偽，殆若天授。新例，御史不兼部務，惟刑部為刑名總匯，熟諳之員許奏留。及葵生改御史，仍留部行走”(34)。阮葵生在給全士潮等人所輯《駁案新編》一書所作序文的末尾，落其題款為“乾隆辛丑三月中浣，山西道監察御史、刑部律例館提調淮南阮葵生拜題于西曹之敘雪堂”。即乾隆四十六年(1781)時，阮葵生仍任刑部職，盡管上一年京察一等改監察御史，但由于刑名才能出眾，因此仍兼刑部事。阮葵生在那時刑部制作的“秋審條目”等基本上，小我潛心鉆包養網研，再加收拾纂成《秋讞志略》，這是他刑名優長的表示(35)，也恰是他在部任職遭到倚重、成績刑名才具的內涵緣由。在阮葵生之后，主要者再如清后期堅毅(1837-1900，字子良)所輯《秋讞輯要》(光緒十年刻本)，卷一中收錄了《秋審事宜》、阮葵生的《秋讞志略》和《秋審條目》三種，卷二至卷六則為同治至光緒初年有關職官、服制、人命、奸盜搶竊、雜項成案及矜緩比擬成案等，堅毅自同治五年(1866)至光緒六年(1880)歷事刑部主事至郎中，該書所錄成案的時光范圍亦年夜致與他在刑部任職時光絕對應。
(二)編述類
律學具有凸起的適用性，清代律學研討的旨回便是若何將《年夜清律例》的釋讀和實用變得簡潔與正確，是以在例案的收拾之外，刑部任務職員進一個步驟收拾編述了相干的文本以凸起懂得和實用的目標。這一類文獻比前一種抄纂之功條理略高，以凸起處理律之難讀的題目，這里擬以歷來寄存在刑部，但在道光二十七年(1847)分歧掌管者在廣東、陜西、京師三地將其同時付印的《年夜清律例按語》一書，舉例闡明。
至遲在嘉慶年間，刑部呈現了《年夜清律例按語》這一類的律學作品，其后在處所註銷的《年夜清律例知源》《年夜清律例本源》《年夜清律例根原》等，均是與此類似的作品，可謂之為“按語”類律學作品，它最后是以安徽敷文書局刊刻的《年夜清律例根原》一書總其成而成為有清一代“按語”類律學文獻的典範代表。清代“按語”類律學作品自出生之后便廣受贊譽，被視為“官閣孤本”“律學之的派”(36)“名法家用例之指南”(37)。
《年夜清律例按語》在內在的事務上，凡是于律例條則之后，有“臣等謹按”如許的條目，其內在的事務往往敘明該律例變更源出于天子某上諭，或是某年臣工的某條奏，或是彌補一些闡釋性的內在的事務以闡明其佈景、厘清其義旨、明白其實用等，這是“按語”類律學作品最凸起的特色，后來的《年夜清律例本源》《年夜清律例根原》等均與此同。道光二十七年崇綸在陜西付梓《年夜清律例按語》時就說，天子“命臣包養網工分析精微，詳加注釋，每律一條，下載按語，本末咸賅，次序不紊，俾讀者尋繹其原，曉然于因時制宜之理”(38)。可見，“按語”是出自刑部官員的修例任務，“按語”這一類的律學作品，其起源即官方歷次的修例。同治十年吳坤修在《年夜清律例根原》序中就指出，《律例按語》“蓋本歷年增刪例案，摘其黃冊中簡要數語，都為一集，使覽者于例之昔輕今重，昔重而今輕者，可以得其緣起，而沉思其所以然之故。”(39)由此可見，收拾“按語”是刑部任務所需，“按語”類律學文獻其特點正在“尋根溯源”，這一類律學文獻由于在司法實行中具有較強的包養適用性因此遭到司法任務者的器重，由此不竭有續輯和新的版本呈現，其編製也由《年夜清律例按語》條則內在的事務的“按代各自為編”成長為《年夜清律例根原》的“以律為綱”，加倍切近法令實用所需，成為清代律學中獨具特點的一類作品。(40)清代刑部基于律例的修訂任務而將與此相干的“按語”停止收拾匯輯成為可備參考的律學文獻，以闡明律例變更的啟事與經過歷程，這一類型的編述任務是離開了刑部文獻資本而不成完成的。
(三)著作類
更高條理的律學研討，必定是對《年夜清律例》別出心裁的深刻切磋，茲擬以康熙朝王明德《讀律佩觿》為例試予闡明。相較于學界對王明德及其《讀律佩觿》已有的研討，此處著意于發覆王明德的律學研討與其任職刑部的司法實行的親密關系。
王明德，字亮士，號金樵，江蘇高郵人，其父王永吉，字修之，王明德不見載于《清史稿》，然其父有傳。《清史稿》載：王永吉“今天啟間進士，官至薊遼總督。順治二年，以順天巡撫宋權薦，授年夜理寺卿。四年，擢工部侍郎”(41)。王明德由蔭生進仕，據康熙洪氏剞劂齋刻本《康熙紳耆冊》(該本未標識出刊版時光，筆者據內在的事務來揣度當是康熙八年十月至九年閏仲春間的簿本)載有“包養王明德(約菴)，江南武進籍高郵人(蔭生)”(42)，也就是在康熙八年(1669)冬或康熙九年(1670)春間，王明德時任刑部湖廣司主事。據《讀律佩觿》刊印時的“本序”最末題名題為“康熙十三年事次甲寅二月看日，奉督理通惠河流、刑部陜西清吏司郎中”(43)，可見在這五六年間，王明德曾經從刑部的主事晉階到了郎中，斟酌到他并非科甲正路出生，這般之速率曾經不成謂慢，此亦可為王明德在刑部表示不俗之側證。康熙十三年王明德本來的同事、後任刑部江南清吏司郎中詹惟圣(王明德在任湖廣司主事時，詹惟圣任廣東司主事，詹惟圣，字乃庸，浙江建德人，順治九年進士(44))在為《讀律佩觿》所作序文中曾回想說，本身在進刑部受事后“取所用律例，旦夕捧持，繹沉思”，卻仍感體達律例意旨，力所未逮，“會王子金樵，淵源家學，其推本刑賞，忠誠之至，皆遂自趨庭入學時，較余得之獨早。”(45)王明德在進職刑部之前，于就學之余曾經在刑名常識方面取得了家學領導，其父在順治初年即在年夜理寺任職，“尊年夜人太宰文通(王永吉卒后賜謚文通。引者注)公，立法掌銓”(46)，“先文通公，起身縣令，歷任李官(即理官，法官。引者注)，繼領廷尉(即年夜理寺卿。引者注)之職。凡所結論，一本律例為重輕，被者皆自訟為不冤”(47)。王永吉因任年夜理寺卿而養成了刑名方面的才能，并且從結論刑案的表示來看，他對律例的掌握也深有心得。所以，詹惟圣在與王明德同事后，“因得從其后，博取律令各書，備加參考”(48)，王明德儼然成為師法商討之榜樣，他在刑名方面的才能于此可窺一斑。從后來王明德次子王心湛從事乃父《讀律佩觿》的匯集、校訂任務，大要亦可推知王家三代律學傳承之賡續不衰，家學頭緒犁然可見。
王明德可以或許結撰《讀律佩觿》更為主要的外緣是他進職刑部。“亮士官西曹數年，著《讀律佩觿》數卷。”(49)“金樵王師長教師，夙抱經濟，具用世之才，其為比部郎時，“我女兒也有同樣的感覺，但她因此感到有些不安和害怕。”藍玉華對母親說道，神色包養迷茫，不確定。深悉獄之收支，難于平允，于是遇有年夜獄應平反者，輒關白所司，違眾議勿恤，而又以退食之余，將律中字義條分而縷悉之，以公平之摯懷，寫明斷之年夜義。”(50)王明德亦自述，憑仗父親余蔭，“循資挨授，隸職西曹，歷豐年所。懷念遺訓，夙夕不遑，數載勤劬，微通窺度，偶有疑見，重複推詳，筆而志之，以竢就正。……繼奉堂諭，廣推八字，因與二三同道，旁參互折，得則筆以楮墨”(51)。王永吉順治十六年(1659)往世，王明德進刑部供職后，在數年中吃苦研習律例，將研律心得點滴記錄匯錄，而在刑部辦案中也可以或許剖決有主意，婉言而行；刑部堂官也激勵他從事這方面的研討任務；(52)復有究心律令、情投意合的同事如詹惟圣者，相與商討砥包養礪。刑部的任職經過的事況，讓王明德對于律學的懂得愈加精進，律學常識的豐盛也讓他在刑部的位置晉陞，“滿漢年夜正人”向他“問道”，并且“噓嘉逾分”(53)，他的同事也說“金樵方擺佈年夜司寇”(54)，可見王明德刑名才干與所受之冷遇。
康熙十三年王明德發行該書，在《本序》中就指出“律學之不明也久矣”(55)，在那時“全國承常日久，士年夜夫被儒服，佩叫玉，雍容敦說詩禮，旁通天官、河渠、井田、黌舍諸年夜政。至刑律一書，概恥不道。”(56)“業科目者，唯工括帖，刑名乃所恥談。”(57)律學不受士人器重甚至遭到鄙夷，律學研討也昏晦不明。順治四年(1647)刊成的《年夜清律集解附例》，本質上是明律的翻版，清律的定型與成熟另有待實際與實行的進一個步驟推動。但是恰是在缺少本朝律學傳承頭緒和文獻充足積淀的佈景下，康熙十三年《讀律佩觿》的書成無疑是一個“異數”。但是即便是在如許的前提下，王明德的研討所到達的水準并非平淡，甚至堪為典范，這一點下文有臚陳。
其他由刑部人員所撰制的優良律學著作并保留至今者，復有不少，此中在清代便備受律學專家所推重者，還要首推吳壇及其《年夜清律例通考》。該書在乾隆朝問世后，百余年間沉靜埋沒，鮮為論列，但光緒初甫一刊版，便騰譽學林。晚清律學大師沈家本在光緒三十年(1904)為《讀例存疑》作序時，將吳壇與薛允升并為推許，他說“國朝之講究律學者，惟乾隆間海豐吳紫峰中丞壇《通考》一書，于例文之增刪修正，甄核精詳。其書迄于乾隆四十四年。自是以后，未有留意于斯事者。”(58)吳壇在乾隆二十六年(1761)成進士后即進刑部，“甫受事即明如老吏，總理十八司，歷辦秋審，收支平允。受命她從未試圖改變他的決定或阻止他前進。她只會毫不猶豫地支持他，跟隨他，只因她是他的妻子，他是她的丈夫。按獄外省凡十余次，多所平反，秋曹之敘雪堂額猶公手書也。”(59)吳壇進刑部僅6年便從刑部主事至郎中并當即外放處所任按察使，他在刑部任司員表示卓異而進階尤速。所撰《通考》一書“溯源三代、漢唐，以迄昭代。每一圖、一概、一例后，各注按語。凡例文之修正，字句之增刪，莫不竟委窮源，精詳甄核。……其已刪之例，亦必附書本條之末，聲名所以刪之故。凡有酌擬應刪、應改及還有群情者，俱用‘又按’認為別。”(60)吳壇在從事這項任務時，竟委窮源，博通高低，并不是僅僅局限于本朝，對《年夜清律例》諸條所下之按語，他經常參照唐、明時代甚至漢晉甚至更早時代的律典典籍，訂正一條往往可以或許溯源及流，表現出了貫穿的任務旨趣和博通的學術景象，這是其他律學作品所不克不及及而《通考》一書之所以可以或許以“通”“考”二字來定名的要害。
綜之，以上抄纂、編述、著作三類清代刑部律學的文獻包養舉例，僅示以犖犖年夜者，難以盡窺全豹，并且所舉實例包養多在清中後期，也并非悉為清代刑部律學作品中的“巔峰”，但恰是從這些成書時光跨度較年夜的作品所前后連綴出的文獻鏈條，它明示出清代刑部律學在有清一朝的分歧時段中，代有宏構、承傳不衰。這包養網些類型、特點各別的律學作品的成書，當然都沾溉于刑部的軌制周遭的狀況，然細繹分歧時期中律學作品的特色，不難發明，它們異樣或淺或深有著分歧時期周遭的狀況的烙印，例如，清初律學作品中對前明律學遺產的繼續與襲用；乾隆年間按期修例，例文增多，使得自嘉慶年間開端，對尋繹例文變更啟事的“按語”類律學作品的問世與風行；清代中后期，律例系統下“例”的價值愈發凸顯，招致刑部對“成案”收拾的器重及各類案例集的盛行；乾嘉考證學風濡染下，考據類律學作品也精緻綿密，東西的品質上乘：這些都是跳出文獻個案而俯瞰清代刑部律學文獻成長頭緒時，值得留意的一些微觀特色。
四、清代刑部律學的影響與位置
清代刑部的律學大師及其律學作品，當下法令史的研討多有會商或征引應用，已有的研討較為凸起的是集中在薛允升、沈家本等多數人及其作品。本文提出“清代刑部律學”的概念，希冀以貫穿的全體視野，衝破既有的點的研討，以此來考核有清一代刑部在成長法令常識方面的進獻；同時，研討清代刑部以差別于今朝研討中已較多被注視的幕友等平易近間法令個人工作人士的著作運動，彰顯清代官方在這方面的成就。此外，提煉“清代刑部律學”的概念，有助于我們深刻思慮清代國度司法審訊任務的常識基本、運轉機制與任務東西的品質。清代刑部律學基于刑部司法任務的需求，以及刑部的研律氣氛、庋躲材料等內在前提，優良的律學作品賡續相承，清代刑部律學引領了清代律學的成長。
(一)晉陞學理，東西的品質上乘
清代刑部律學推動了律學學術的精密化，不少律學研討結果在學理上垂范表裡，晉陞了清代律學研討的全體水準。前文所述康熙朝王明德及其所結撰的《讀律佩觿》一書，這部收拾闡釋律例罪名及刑法準繩的律學著作，其研討結果既為官方所接收鑒戒，也在私家的律學著作中被頻仍引述。至遲到了乾隆五年(1740)，《年夜清律例》的“凡例”中曾經明白開載接收了《讀律佩觿》的研討結果。吳壇《年夜清律例通考》一書，在論述“八字之義”時，即充足接收了王明德在《讀律佩觿》中的“謹按”之語，且多為直接轉錄。
王明德《讀律佩觿》一書對有清一代律學研討的影響是多方面的，他對“例分八字”的闡釋集宋元以來諸說之年夜成，推動了後人的研討，在清代構成了很是完整的說明，此后全部清代無出其右者。洪武朝明律刊本中已有“例分八字之義”，并且分歧版本的《年夜清律例》在卷首所附表格中對這八個字的釋義，基礎上是秉承了明律卷首的表格內在的事務(61)，但王明德《讀律佩觿》書出之后，他對“例分八字之義”的論述，在清代影響一日千里，成了那時研律者用以參考、正確懂得這八個要害字的垂范性說明。同治十二年(1873)《年夜包養清律例會通新纂》以及光緒二十九年(1903)《年夜清律例匯輯便覽》二書在開列“例分八字之義”表格后，均附錄王明德《讀律佩觿》中的闡釋要點，表格與王明德的釋義連璧共同，成為清代諸種律學作品中的罕見書寫體式。自《讀律佩觿》之問世至于光緒末年，200多年間其著作之影響不曾衰歇。
清代刑部的律學研討結果，連同庋躲收拾的各類例案冊籍，成為清代律學研習者所取用和仰賴的資本，并且刑部律學基于優勝的“後天”前提，品德上乘。不少曾在刑部任職、后外放處所的官員就喟嘆，在處所從事司法任務時，可資參閱根據的基礎例案都匱乏，楊國楨在嘉慶十七年至二十一年任刑部安徽司郎中，在部之時每有疑牘，便取說帖查閱，“迨出守外郡后，欲求撿閱不成得，輒悵看久之。”(62)顯然，刑部的資本上風是清代刑部律學成長的堅實基石。
(二)陶育包養人才，維系部務
清代刑部律學對于國度法典的編輯、刑部人才的陶育、刑部司法審訊任務東西的品質的維系，有著基本性的感化。光緒年間進士何剛德讀律，深感《年夜清律例》體系之緊湊，層次之綿密：“余曾讀處罰則例及年夜清律。初讀第一條，便掩卷思之曰：如許情節，這般處理，若犯那樣情節，又當若何處理？旋讀第二條，而那樣情節，便有處理之法。緊接而來，絲絲進扣，毫發不爽，可見當日精益求精，煞費刪定，非僅一二人草擬之功也。”(63)由法令條則頗可想見背后立法任務所消耗的心力與周密工夫。律例與時修訂，累世打磨的成果即是不竭推動了緊密化水平，國度法典的編輯離不開刑部的刑名人才，而刑部律學的連續發展成長又為法典編輯的緊密化供給了學理基本。清代刑部律學與刑名人才、刑部軌制三位一體，彼此聯絡，相互增進。
秋讞年夜典是西曹第一要政，秋審軌制在刑部成長最為周密，秋審文獻的纂輯更是文體多樣、多少數字宏大，刑部也以司員介入秋審為培育刑名人才的方式，“疇前部中司員進修，必先從看秋審進手，而主座用人，亦以看秋審之成就為斷。蓋其章法精緻，升沉照顧，全以史漢古文之法行之，秋審之法精曉，則奏稿、駁稿直可行之無事矣”(64)。晚清曾任事刑部的董康也持有這種見解，他在《秋審軌制第二編》“緒言”中指出：“清包養網因明制，秋朝審之法式，益以周密。”他供職刑部，“于治牘余間，覺是項軌制，優勝于明季者，約有三點”，此中重要者即為“人才藉以陶育也”。(65)清代刑部陶育人才的明顯表征之一，是晚清刑部之中陜派和豫派律學蔚為氣勢，“凡隸秋曹者爭自磨礪，且視為專門盡學。同、光之際，分為陜、豫兩派，人才尤盛，如薛允升(云階)、沈家本(子敦)、英瑞(鳳岡)，皆一時之矯矯者”(66)。沈家本在宣統元年述言：“當光緒之初，有豫、陜兩派，豫人以陳雅儂、田雨田為最著，陜則長安薛年夜司寇為一大師。……近年則豫派漸衰矣，陜則承其鄉先達之流風遺韻，猶多精此學者。”(67)恰是由於有清一代各朝刑部人才輩出，使得清代刑部律學代有新篇，增益轉進，直接辦事于刑部的司法任務，為刑部的日常任務運轉供給了保證。
(三)資治致用，處所渴仰
清代刑部律學具有光鮮的資政致用的學術品性，對于司法審訊實行有詳細而直接的領導感化，是處所渴仰的刑部資本。清代刑部所撰制的律學作品由于取材的直接性，內在的事務的威望性，在東西的品質上較處所幕友的同類作品遠甚，遭到表裡的確定。嘉慶十六年(1811)刑部直隸司郎中陳廷桂在《說帖輯要敘》中指出：“考現行官律之外，有匯纂、匯編、通纂、全纂諸種，大略外省幕府參稽舊案編纂備考之書，其識解未必皆貫穿，其征引未必無掛漏，豈能與律例相輔而行。”而律例館供事宋謙所輯錄的《說帖輯要》，“取珠于淵，采玉于山，求例于例所從出之地，豈不堪于管窺蠡測，而尤足以行之長遠而無弊哉”(68)。道光十五年(1835)，由刑部秋審處任包養務職員編校、律例館校抄刊刻的《說帖》一書梓行，為之作序的時任刑部尚書戴敦元，比對表裡已有的此類相干冊本，心中禁不住對刑部的該項任務發生洋洋自得之情，“按現行官律之外，有匯纂、匯編、通纂、全纂諸書，大略皆外間幕府采輯而成，掛一漏百，然且得有小補。況是書匯刑部之全，求珠于淵，采玉于山，視管窺蠡測，奚啻霄壤”(69)。
刑部出生的吳壇于乾隆三十二年(1767)由刑部江蘇司郎中外聽任江蘇按察使，他就任不久后即上奏“請通行秋審改案”。(70)到了乾隆四十九年(1784)，四川總督李世杰包養網提出奏請，他向刑部提請包養網的請求本質上重彈了17年前吳壇的舊調。(71)乾隆年間江蘇按察使吳壇、四川總督李世杰幾回再三上奏提出將說帖、駁案等刊印下到達處所，處所因司法任務所需，對刑部所獨具的刑名資本渴求孔亟，可見一斑。此后，乾隆四十年刊成的《駁案新編》、嘉慶年間續刊的《駁案續編》、光緒九年(1883)仲春京都擷華書局所印《秋審實緩比擬匯案新編》，由這三種匯成的《駁案匯編》案件集，莫不是脫胎于刑部之內，而盛行于處所。前文所說起的《年夜清律例按語》一書也是這般，潘仕成捐歸入刑部任職而抄寫出此“官閣孤本”，于道光二十七年在廣州付刊于海山仙館，其他如道光二十七年京師活字本《年夜清律例本源》一書背后的刑部司官張澧中、張承諫，道光二十七年陜西活字版《年夜清律例按語》背后是陜西處所官崇綸花重金從刑部抄寫而得，崇綸之子裕祿后來在刑部為官而加以補充，終極才有了同治十年安徽敷文書局活字版《年夜清律例根原》。由刑部官員所手錄攜存的例案在各類機緣下得以發行流布包養網，本質上開啟了刑部律學常識的向下賤動，恰是在這個意義上，可以說清代刑部律學對清代律學具有主要的引領感化。
當然，正如先行研討曾經總結指出清代律學所存在的局限與缺乏，清代刑部律學作為包養網清代律學的一部門，它遭到時期周遭的狀況等後天原因的影響，異樣帶有一些不成戰勝的缺點，例如律學研討的“單一化”，重要追蹤關心在“刑的寬嚴實用”(72)，“只要縱向的傳承，而無橫向的吸納”“成長標的目的受國度的微觀把持”“以經歷主義的特點著稱，缺少抽象思辨的內在”(73)，等等。這些多與獨裁皇權的政治前提及律學作為一門學問所具有的凸起的適用性特質親密相干，盡管這般，清代刑部律學在那時前提下仍不掉其應有的水準。
五、結語：刑部軌制、刑名人才與刑部律學的交錯與互動
統不雅全部清代，前、中期刑部的杰出律學家，他們在刑部鋒芒畢露并撰制典范、卓然成家，其愛好、才能等的初步養成，有家學傳承、家庭周遭的狀況等底色原因，如康熙朝王明德與他的父親王永吉、乾隆朝吳壇與他的父親吳紹詩等，但無疑刑部的任職經過的事況是他們法令常識得以體系晉陞并無機會結撰律學結果的要害。乾隆朝開端，素未讀律的進士分進刑部任務，包養開端刑曹生活，“服官中外”，長秋官治刑名最久者，可謂為刑部出生，是為刑部最為穩健得力的氣力，刑部軌制的陶育感化愈見明顯。進進乾隆朝，建國將及百年，統治者具有了更為充足的前提來停止國度各項軌制的總結與進一個步驟的打磨，通典、通志、通考在清代的續事纂輯，四庫的開館，都是在乾隆朝開端后著手的任務，這種更換新的資料的景象也表現在了司法任務範疇。乾隆五年《年夜清律例》的出臺標志著國度常制化對律例修訂的開端，在雍正朝末、乾隆朝初，秋審處、律例館在刑部開端穩固運轉，承當起刑部最為焦點的任務，國度各項軌制也漸趨程式化運轉。乾隆三十一年進士、分進刑部任主事的姜晟，“歷任中外”逾四十載，在嘉慶九年出掌刑部尚書；乾隆四十三年以拔貢生進刑部的韓崶，奉他的同親姜晟為師，在刑部受其栽培，“服官中外”四十九年，在嘉道年間兩度出任刑部尚書，刑部軌制的連續運轉對刑名人才的培育在嘉慶、道光年間開端浮現出穩健無力的感化。咸豐六年薛允升成進士、進刑部，統一時代，付梓了《年夜清律例本源》的張承諫，手抄有《秋審新式》、沈家本的父親沈丙瑩，甚至還有在光緒五年一度出掌刑部尚書的翁同龢，這時都在刑部任職，濟濟人才為刑部宣力，撐起了鴉片戰鬥后國是蜩螗下中心司法的基礎運維。從咸豐朝開端到光緒初，薛允升、趙舒翹、沈家本先后接踵擔負刑部的侍郎、尚書，刑部一向活潑著他們的身影，直至官制改造，刑部改為法部。
乾嘉以降，刑部最能得才，也能成才。據李中清-康文林研討團隊針對道光十年以后至清亡(1830-1911)這一時段中清代紳耆錄所載官員信息所做的數據統計，京師各部和盛京五部衙門中官員，具有進士成分的占比到達35.4%(74)，但據筆者對紳耆錄所載乾隆三十五年至光緒十九年(1770-1893)間刑部官員的出生信息所做抽樣統計(在該時段中以20年為距離抽取8個時光點)來看，具有進士成分者在刑部司員群體中穩固地占據了一半以上(51%～63%)的份額。(75)由於刑部的任務起筆落字，動關平易近命，是以刑名人才最為要害，刑部在人事設定上也多用進士職員，這一點正與嘉慶帝“非甲科職員不得與聞秋讞”的圣諭若合符契。進士出生在司員中的較高占比，從全體上包管了清代刑部任務職員的素養基本，進刑部之前沒有法令常識的基本沒關係，由於在清人看來“政事”是與“文章”相通的，進進刑部的進士歷時多年也可培養一批法令專家、用世之才。這是清代刑部律學得以承續成長的人事基本。
另一方面，至遲在乾隆四十九年刑部開端對“說帖”停止收拾匯輯，并“我女兒有話要跟性遜哥說，聽說他包養來了，就過來了。”藍玉華沖媽媽笑了笑。在嘉慶年間曾經開端呈現了各類手本、刊本；盛行表裡的“刑案匯覽”系列，其首編也在道光十二年編成。由清人文集和日誌中所留下的片斷性記敘，我們得以窺知，刑部良多通俗司員在律學方面所作的廣泛盡力，他們結撰的各類律學作品，固然顛末時光的篩淘，旋生旋滅，到明天，我們清點清代刑部律學的存世文獻，現實上只是清代歷朝刑部司員所進獻出的律學作品的一小部門罷了。那些回于湮滅的盡力，固然我們此刻曾經不克不及探知，但作為承續成長的刑部律學文獻頭緒中的鏈條環節，自不掉其文獻價值。不少在刑部出生的律學文獻，取材于刑部、初起于刑部，終極進一個步驟的完美、成長甚至廣泛發行和流播，倒是由處所的官員、幕友等接續或仿制推新，展示了清代刑部律學向下延展的態勢。清代刑部律學文獻的連續編輯從一個正面表現出刑部軌制與刑名人才交互感化的有用結果。
清代刑部律學離不開刑名人才，也離不開刑部周遭的狀況和刑部資本的支持，這些是刑部之中律學佳作迭出的主要包管，這些律學文獻給全部清代官私律學作品或是供給了例案起源的文本基本，或是導以研討的方式、文體，其影響既深且遠。以刑部律學研討為底色的清代刑部日常任務，保證了刑部對司法任務的對的性與話語權，也由此遭到天子的信賴與支撐。刑部在與都察院、年夜理寺等就案件產生看法不合時，特殊是在秋審簽商中，刑部在盡年夜大都情形下把握了主導權，天子凡是也很是尊敬刑部的見解，天子對于刑部看法的尊敬現實上與刑部專精的刑名常識、謹慎的辦案才能相干。刑部堂官設有滿、漢尚書、擺佈侍郎，但刑部之中作為看法魁首、決議部政確當家堂官并非必定就是品秩最高的尚書。刑部司員設有郎中、員外郎和主事，但刑手下屬各清吏司中把握實權的掌印及主稿，并非必定就是官階最高的郎中。當家堂官、掌印和主稿的任用，并非是以刑部之內官階的高低為憑定，其中深意也與此雷同。在擁戴專門研究才能以運轉部務的佈景下，刑部官員在部研討律學，清代刑部律學得以獨擅競奔，也便理所宜然。
①劉鳳云：《十八世紀的“技巧權要”》，《清史研討》2010年第2期，第17-20頁；蘇亦工：《官制、說話與司法：清代刑部滿漢官權利之消長》，《法學家》2013年第2期，第147-163頁；鄭小悠：《清代刑部官員的法令素養》，《史林》2016年第3期，第103-111頁。
②魏丕信著，張世明譯：《在表格情勢中的行政律例和刑法典》，張世明、步德茂、娜鶴雅主編：《世界學者論中國傳統法令文明(1644-1911)》，法令出書社2010年版，第57頁。
③陳利著，白陽、史志強譯，鄧建鵬校：《清代中國的法令專家與處所司法運作(1651-1912)》，《法制史研討》(臺北)第28期，2015年12月，第1-52頁。
④張偉仁對良幕循吏汪輝祖理訟、治事、哲理思惟等多方面的詳盡研討，特殊是對他處置的20起嚴重平易近刑案件的研析，以及另一篇他對清代州縣包養網幕友的法令常識教導和個人工作品德教導的梳理等，均支出張偉仁：《磨鏡：法學教導論文集》，清華年夜學出書社2012年版。郭潤濤：《官府、幕友與墨客：“紹興師爺”研討》，中國社會迷信出書社1996年版；高浣月：《清代刑名幕友研討》，中國政法年夜學出書社1999年版。陳利：《常識的氣力：清代幕友孤本和公然出書的律學著尷尬刁難清代司刑場域的影響》，《浙江年夜學學報(人文社會迷信版)》2015年第1期，第13包養網-32頁。
⑤杜金、徐忠明：《讀律生活：清代刑部官員的個人工作素養》，《法制與社會成長》2012年第3期，第36-67頁。
⑥鄭小悠：《清代刑部官員的法令素養》，《史林》2016年第3期，第108、111頁。
⑦影響較年夜者，如楊一凡師長教師連續主事刊布的各類法制史料：《中國律學文獻》(2018年已出至第5輯)、《清代判牘案例匯編》(甲乙兩編共100冊，2019年)、《清代秋審文獻》(2015年，30冊)、《清代成案選編》(甲乙兩編共80冊)，還有國度藏書樓出書社影印刊布的《明清法制史料輯刊》(2015年，第三編，88冊)，等等。
⑧張世明：《法令、資本與時空建構：1644-1945年的中國》第4卷《司刑場域》，廣東國民出書社2012年版，第482頁。
⑨錢劍夫、懷效鋒、張晉藩、武樹臣等諸位師長教師對“律學”的見解各有著重，看法紛歧，拜見何勤華編：《律學考》，商務印書館2004年版。
⑩李明：《試論清代律學與經學的關系》，《清史研討》2020年第5期，第116、118頁。
(11)據鄭天挺師長教師的看法，清代後期是從人關到雍正元年，中期是從雍正元年至道光二十年。見鄭天挺：《清史探微》之《清史研討和檔案》，北京年夜學出書社1999年版，第317頁。
(12)王云紅：《中法律王法公法律史上的失落者：晚清豫派律學家群體考論》包養，《河南年夜學學報(社會迷信版)》2020年第5期，第82-88頁；閆曉君：《陜派律學家業績編年考據》，法令出書社2019年版。
(13)陳靈海在2016年撰文，統計1981-2015年間以“沈家本”為主題的研討論文計有681篇，以“薛允升”為主題的計有47篇(見陳靈海：《記憶與遺忘的比賽：清代律學史中的“箭垛”和“失落者”》，《學術月刊》2016年第11期，第153頁)。再如，李貴連：《沈家本傳》(修訂本)，廣西師范年夜學出書社2017年版。孫家紅：《散佚與重現：從薛允升遺稿看晚清律學》，社會迷信文獻出書社2020年版。
(14)張玉書：《刑書纂要序》，《魏源選集》第18冊，《皇朝經世文編》卷90，岳麓書社2004年版，第8頁。
(15)李明：《清代刑部與“成案集”的收拾》，《法制史研討》(臺北)第37期，2020年12月，第301-305頁。
(16)董康：《清秋審條例》之“緒言”，平易近國間刻本，楊一凡編：包養《清代秋審文獻》第30冊，中公民主法制出書社2015年版，第400頁。
(17)陳善同：《陳侍御奏稿》卷3《請鑒別審訊職員片》(宣統三年蒲月初旬日)，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第28輯第274種，文海出書社1968年影印本，第243頁。
(18)李明：《清代律例館考述》，《清史研討》2016年第2期，第148-156頁。
(19)《點校本刑案匯覽全編》之《刑案匯覽序》，法令出書社2008年標點本，第1頁。
(2包養網0)《續增刑案匯覽》卷16《刑部事宜·一切稿案妥為收存無須撤銷》，《點校本刑案匯覽全編》，第820頁。
(21)(22)翁同龢著，陳義杰收拾：《翁同龢日誌》(第2版)第3冊“光緒五年”，中華書局2006年版，第1403、1410頁。1410頁斷句有誤，徑改。
(23)《紳耆全書》(光緒五年春)，見《清代紳耆錄集成》第41冊，年夜象出書社2008年影印本，第45頁。
(24)《朝審略節》，手本，東京年夜學東瀛文明研討所漢籍全文記憶數據庫，索書號：年夜木-法類-獄訟-秋審-14，第59頁。
(25)中國第一汗青檔案館躲，秦國經主編：《清代官員經歷檔案全編》第4冊，華東師范年夜學出書社1997年影印版，第120頁下。
(26)呂友仁主編：《中州文獻總錄》下冊，中州古籍出書社2001年版，第1549-1551頁。
(27)張晉藩：《清代私人注律的解析》，支出何勤華編：《律學考》，第453頁。
(28)徐忠明：《明清時代法令常識的生孩子、傳佈與接收：以法令冊本的“序跋”為中間》，《華南師范年夜學學報(社會迷信版)》2015年第1期，第9-47頁。
(29)鄭小悠：《清代刑部官員的法令素養》，《史林》2016年第3期，第108頁。
(30)第一是“著作”，將一切從理性熟悉所獲得的經歷經驗，進步到感性熟悉以后，抽出最基礎最精要的結論，而成為一種富于發明性的實際，這才是“著作”。第二是“編述”，將曩昔已有的冊本，從頭用新的編製，加以改革、組織的功夫，編為順應于客不雅需求的簿本，這叫做“編述”。第三是“抄纂”，將曩昔單一復雜的資料，加以排比、撮錄，分門別類地用一種新的體式呈現，這成為“抄纂”。三者雖同是冊本，但從內在的事務本質來看，卻有高低淺深的分歧。張舜徽撰，姚偉鈞導讀：《中國文獻學》第二編第一章，上海古籍出書社2011年版，第27頁。
(31)對說帖的具體會商，可參考李明：《清代刑部說帖的撰寫及司法威望的天生》，《清史研討》2023年第2期，第47-56頁。
(32)這四項內在的事務，所據為堅毅所輯《秋讞輯要》中收錄的情況，在《秋讞輯要》光緒十年刻本(見楊一凡編：《清代秋審文獻》第9冊)和光緒十五年刻本(支出沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第24輯第236種，文海出書社1968年影印本)均雷同，它們的內在的事務均只到乾隆四十九年，沒有嘉慶年間的內在的事務。
(33)謝誠鈞撰：《秋審實緩比擬條目》之“自序”，光緒四年江蘇書局刻本，楊一凡編：《清代秋審文獻》第7冊，第385-386頁。
(34)《同治山陽縣志·阮葵生傳》，見阮葵生著，王澤強點校：《阮葵生集》下冊，陜西國民出書社2009年版，第1348頁。
(35)阮葵生在乾隆后期任職刑部，匯存有他主稿或經辦文牘14件，裒為一卷《西曹議稿》(從文稿體式來看，相似為說帖)，見阮葵生著，王澤強點校：《阮葵生集》上冊《七錄齋文鈔》卷10《西曹議稿》。
(36)《年夜清律例按語》之道光二十七年“黃恩彤序”，全十函，道包養光二十七年冬鐫，海山仙館躲板，中國國民年夜學藏書樓躲。
(37)(38)裕祿、吳坤修編：《年夜清律例根原》之道光二十七年崇綸“原序“，同治十年安徽敷文書局木活字本，北京年夜學藏書樓躲。
(39)《年夜清律例根原》之同治十年吳坤修“年夜清律例根原序”。
(40)對“按語”類律學作品諸種文獻的成書情形及其取資于刑部資本的詳細情況，可參考李明：《清代“按語”類律學文獻的呈現、遞纂與版本諸題目》，載于中國政法年夜學法令古籍收拾研討所編：《中國現代法令文獻研討》第13輯，社會迷信文獻出書社2019年版，第335-354頁。
(41)《清史稿》卷238《王永吉傳》，第9501頁。
(42)《康熙紳耆冊》不分卷三冊，清康熙洪氏剞劂齋刻本，第1冊，國度藏書樓躲縮微菲林。
(43)王明德撰，何勤華等點校：《讀律佩觿》之康熙十三年王明德“本序”，法令出書社2001年版，第7頁。
(44)《康熙紳耆冊》，清康熙洪氏剞劂齋刻本，第1冊。
(45)(46)(48)(49)(50)(51)《讀律佩觿》之“詹序”“彭敘”“嚴序”“跋”“本序”“王序”。
(47)王明德：《讀律佩觿后序》，汪廷儒編輯；田豐點校：《廣陵思古編》卷17“高郵州”，廣陵書社2011年版，第246頁。
(52)japan(日本)學者谷井陽子在考核《讀律佩觿》的撰寫佈景時誇大，清初滿人對《年夜清律》懂得無限，無法正確應用，王明德編撰這部著作，觸及了那時刑部權要所器重的良多題目，順應了刑部權要的需求。拜見谷井陽子：《〈讀律佩觿〉的撰寫佈景及其意義》，趙志強主編：《滿學論叢》第3輯，遼寧平易近族出書社2013年版，第52、59頁。
(53)(54)(55)(56)(57)《讀律佩觿》之“詹序”“彭敘”“嚴序”“跋”“本序”“王序”。
(58)沈家本：《寄簃文存》卷6《讀例存疑序》，商務印書館2015年版，第192頁。
(59)吳重熹：《律例通考校刊緣起》，見于《年夜清律例通考》卷包養首。見吳壇原著，馬建石、楊玉棠編注：《年夜清律例通考校注》，中國政法年夜學出書社1992年版，第1頁。
(60)《律例通考校刊緣起》，第1頁。
(61)“明英宗時張楷《律條疏議》云：隋唐立八字之義。至傅霖《刑統賦》始著，有王元長卿，用太史公諸表式，為唐律橫圖，乃有例分八字之目。我朝因之。是‘例分八字之義’，系洪武朝明律刊本所固有。”黃彰健編著：《明代律例匯編》上冊，卷首，“中研院”汗青說話研討所專刊之七十五，1979年，第42頁。該本中“例分八字之義”表格，經與清律中所附該表格比對，僅有將“真犯(真盜)”改為“實犯(實盜)”“滿貫”改為“滿數”三處，其他文字表述則分歧。見《明代律例匯編》上冊，卷首，第41頁。
(62)胡調元輯：《刑部說帖揭要》之“楊序”，道光十三年金匱張氏樂全堂刻本，支出高柯立、林榮輯：《明清法制史料輯刊》(第二編)，第65冊，國度藏書樓出書社2014年版，第391頁。
(63)何剛德著：《春明夢錄》卷下，上海古籍書店1983年影印，第32頁。
(64)馮明珠主編：《國立故宮博物院典躲清史館未刊紀志表傳底稿專輯：志》第15冊《刑法志》，沉噴鼻亭企業2009年影印本，第7475-7476頁。
(65)董康輯：《秋審軌制第二編》之《緒言》，第1a頁。支出《秋審軌制第一二包養網編》，一函二冊，平易近國三十年(1941年)鉛印本，中國社會迷信院汗青研討所藏書樓躲書。
(66)董康：《清秋審條例》之“緒言”，平易近國間刻本，楊一凡編：《清代秋審文獻》第30冊，第400頁。
(67)沈家本：《寄簃文存》卷6《年夜清律例課本序》，第202頁。
(68)陳廷桂：《說帖輯要敘》，見《說帖》(合計87冊，清手本)，第7冊，國度藏書樓北海古籍館躲。
(69)律例館編：《說帖類編》，道光十五年律例館刻本，支出高柯立、林榮輯：《明清法制史料輯刊》(第二編)，第55冊，第358-359頁。
(70)江蘇按察使吳壇：《奏請通行秋審改案事》(具文時光：乾隆三十二年玄月二十四日，朱批時光：乾隆三十二年十月初八日)，中國第一汗青檔案館躲錄副奏折，檔案號：03-1203-038；《秋審檔案》乾隆三十二年《議覆江蘇臬司吳壇條奏秋審改擬案件通行》，清手本，支出楊一凡編：《清代秋審文獻》第4冊，第45-49頁。
(71)刑部纂：《秋審事宜并積年上諭》，清刻本，楊一凡編：《清代秋審文獻》第1冊，第257-260頁。
(72)張晉藩：《清代律學及其轉型》，支出何勤華編：《律學考》，商務印書館2004年版，第449頁。
(73)張晉藩：《中法律王法公法律的傳統與近代轉型》(第4版)，法令出書社2019年版，第247-248頁。
(74)特殊感激噴鼻港科技年夜學李-康清代紳耆錄研討團隊的陳必佳博士對這一數據的提醒。
(75)李明：《清代刑部司員的任用規定與權利分派》，《清史研討》2021年第4期，第98頁。