編纂出書圖書，編製很要緊。前人編“總集”，可據朝代、文類、家數、地區等細分；古人出“別集”，則有單刊、選本、文集、選集之別。選集之所以欠好編輯，難就難在阿誰無法名副實在的“全”字上。
誰都了解，“選集”不成能全，于是各類“集外集”“補編”“拾遺”等層出不窮；而每回增訂或重編《魯迅選集》，最著意的即是增添了幾篇佚文。並且這是個無底洞，只需不竭挖掘，一定能有所“發明”。題目在于，“選集”為何“不全”，究竟是不成能、不用要，仍是不該該？那么多詳細的、斷裂的、破裂的、偶爾存世的文本，可否拼接成一個完全的作者？我們的義務是持續拆解，仍是偽裝認可，既然選集在此，這就是作者的全貌了？
福柯的質疑
記得福柯在1969年的專題演講《作者是什么？》中，有這么一段話：
假定我們是在談一個作者，那么他寫的和說的一切，他所留下的一切，是不是都包含在他的作品傍邊？這既是個實際題目又是個現實題目。例如，假如我們想出書尼采的作品選集，我們在什么處所規定界線？毫無疑問，一切工具都應當出書，但我們能對“一切工具”的寄義見解分歧嗎？當然，我們會包含一切他自己出書的工具，以及他的作品的手稿、他的警語設定和他頁邊的注釋與修正。可是，假如在一本佈滿警語的日誌里，我們發明某種參照符號，某種關于約會的提醒，某個地址或一張洗衣賬單，那么這此中什么應當包含進他的作品？
對于“無邪地承當出書一個作者選集”，福柯顯明不承認。我這里采用的是王逢振的譯文，見20世紀90年月發行的《最新東方文論選》。對于編選集的人來說，“日誌”是主要的構成部門，更況且還加了個潤飾語——“佈滿警語”，為什么福柯會質疑呢？近日讀網下流傳的李康、張旭譯福柯《什么是作者》（2008年發布），發明要害字句翻譯有別：“假如在一本儘是格言的筆記本里，我們找到一段引文、一紙約會備忘錄、一處地址，或許是一筆洗衣店的帳（賬）單，這是不是也該算成他的作品？”究竟是“日誌”仍是“筆記本”，這可關系嚴重。就教法文傳授，獲得的答復是：福柯原文用了“carnet”這個詞。這個詞是“記事本”“小簿本”的意思，翻譯成“筆記本”應當更正確。我這就安心了——對編選集的人來說，日誌不克不及拋棄，記事本則未必。異樣編選集，對魯迅可以巨細無遺，此外大師、名家，實在沒需要錙銖必較。
錢鍾書的答復
一直旗號光鮮地否決編選集的，當以錢鍾書的說法最風趣。噴鼻港作家潘耀明（筆名彥火）早年拜訪錢鍾書，說起收拾出書文集，錢師長教師的答復很出色：
一個作家不是一只狗，一只狗拉了屎、撒了尿后，走回頭路時經常要找本身留下陳跡的地址聞一聞、嗅一嗅。至多我不想那樣做。有些作家對本身曩昔寫的文章，甚至一個字、一段話，都很器重和愛護，當然，那由於他們所寫的稿字字珠璣，值得愛護。我還有一些自知之明。
這俏皮話說得太美麗了，難怪良多人愛好引述。錢師長教師對于本身曩昔的寫作不滿足，坦言“在寫作上，我也許是一個‘忘本’的蕩子，懶往迷戀和加入我的最愛晚期頒發的工具”；夫人楊絳也專門做清楚釋，稱錢鍾書“不愿出選集，以為本身的作品不值得所有的搜集”。
悔其少作，那只是小我興趣；否決出書選集，則兼及全部文壇或學界。在寫給原江蘇文藝出書社編纂張昌華以及中國社會迷信出書社社長鄭文林的兩封信中，錢鍾書所談，實在已超出詳細的批駁尺度與編纂戰略：這般立說，洞察情面世態，包括技巧才能與審美判定，兼及小我意愿與社會接收度，還有一句潛臺詞沒說出來，那就是一個時期的認識形狀限制。
何故進“集”
讓人料想不到的是，死力否決編選集的錢鍾書，日后竟有中外文手稿集面世。商務印書館2003年至2015年間陸續發行的《錢鍾書手稿集》，包含《容安館札記》3冊、《中文筆記》20冊、《外文筆記》48冊。這般海量的手稿，包括大批唸書筆記，對于清楚錢鍾書的視野、興趣及學養很是有效，日后有沒有能夠被摘要支出選集呢？
既然選集注定不全，那就干脆改稱“集”——如《錢鍾書集》《陳寅恪集》《廢名集》《金克木集》等。“集”與“選集”的重要差異在于，前者謝絕“責備斥責”，不決心搜集竹頭木屑，且可借此回避某些為難或無聊的話題。三聯書店版《陳寅恪集》共13種1瑜伽教室4冊，此中包含3冊“唸書札記”；而今朝作為著作發行的《錢鍾書集》僅10種，包含《談藝錄》《管錐編》《宋詩選注》《七綴集》《圍城》《人·獸·鬼》《寫在人生邊上》《人生邊上的邊上》《石語》《槐聚詩存》等，若對比《陳寅恪集》的編製，未來部門手稿升格進集，不是沒有能夠的。
這么說，有點騎墻的滋味，由於站在學界的態度，應當進集的，很能夠不是“部門”而是“所有的”手稿。可若這么苛求，適合嗎？廈門年夜學傳授謝泳以為：
選集的編輯目標，一是保留作家的創作結果，一是便利研討者應用這些結果，所以教學場地完整是基礎條件，選集要盡力做到盡能夠全，除舞蹈場地非特別情形，不克不及因認識形狀的緣由，把已知的文獻放在選集的裡面。
所謂“已知的文獻”，除了創作及學術結果，還包含“作家的未刊手稿、往來手札、日誌等”。可這么一來，包含萬象，若何處理，非言簡意賅所能打發。
選集何故不全
浙江年夜學傳授吳秀明主編《中國今世文學史料題目研討》，談及選集不全的緣由，除了佚文難以窮盡、作者仍在寫作、前后版本差異等技巧性原因，最要害的是以下三點：“為尊者諱或因愛護羽毛，有興趣不收某些篇章”，“因避時忌而不敢收錄”，“以為沒有價值而不愿收錄”。這些說法都很有事理，但詳細處置起來，你會發明，題目比這還要復雜。好比，統一著作（文章）分歧版本若呈現較年夜差別，是兼收仍是教學摘要？草稿及修正狀況若何浮現？支出選集的應當是第一版本、修訂本仍是定本？最后一點實在沒有必定之規，好比魯迅《中國小說史略》應當收1935年第10版；郭沫若《女神》無論收1921年頭版交流仍是1928年修訂版，都必需加以闡明，因此中的《強盜頌》變更宏大；老舍1954年后出書的刪省本不克不及要；曹禺1949年以后屢次的修正本也都不可……這些都是中國古代文學界經過多年探索得出的結論。至于同題著作或文章，可否以匯校本或并置的方法進集，我曾舉章太炎、毛澤東以及錢鍾書的著作為例，闡明學術價值、政治威望以及自己意愿等，都制約著你我的思慮與實行。